David the smart ass

心のダイエット!~時には辛口メッセージを~

スポンサーサイト

-----------
上記の広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。
新しい記事を書く事で広告が消せます。

容疑者死亡の少年犯罪と報道

2006-09-09-Sat
山口県周南市の徳山工業高専で中谷歩さんを殺害した容疑で逮捕状が出されていた、同級生の19歳の男子学生の遺体が発見されました。被害者の冥福を祈るとともに、容疑者の自殺により、動機などが明らかにされることなく、事件が終焉を向かえたことに、ますます被害者のご両親は救われないだろうなという思いがしました。

追加の報道によると、19歳男子学生は犯行直後、そのまま量販店で自殺用のロープを購入して、位置的には学校と自宅の間にあたる山林で首を吊ったようです。被害者の冥福を祈るのはもちろんですが、それとともに、この場合も、とりあえずは「容疑者の冥福も祈る」とも書くものなんでしょうか。それとも「俺は冥福を祈ってやらない」と書くのがいいんでしょうか。そこはちと迷います。

さて、少年の死後、少年の実名や顔写真について公開して報道するかどうかということで、マスコミの対応がわかれたのは興味深いことでした。というか、横並びでなく別れたのが、わたしにはおもしろく、また、嬉しかったです。いろんな意見があっていい。

わたしは、少年法の趣旨が「少年の更生」であるので、容疑者が死亡した団塊で、少年法の理念を理由に実名や顔写真を公開しないというのはおかしいと思っていました。むしろ多くのマスコミは、よしこれで禁止するモノはなくなったぞとばかりに、どこも競うようにして掲載するだろうとふんでいました。

ただ、そう予想は立てていたのですが、いったい今さら報道してどういう理由があるんだろうとも同時に思っていました。今さら、名前を知って、写真を見て、だからどうよって、ま、思わなくもない。せいぜい、遺体が発見される前にネットに流れていた名前や顔写真のネタが、ガセだったか、本当だったかを確かめるくらいしかないぞ(笑)と。

実際、購読している読売新聞の朝刊第1面で顔写真と名前が載っていたのですが、一番最初に思ったのは、「あ、やっぱり載せたか?」という、「扱い方」に関してなんかコメントしてないかという方が興味があって、その後になって、19歳の学生の顔写真を見て、ふ~ん、わりと普通の子だったなと思い、名前に至っては記憶に止まりませんでした。

したがって、毎日新聞がマスコミ各社の報道ぶりをまとめた記事は、非常に興味深くみました。

まず、毎日新聞の見解。

 毎日新聞は、少年法の理念を尊重し、事件発生以来、容疑者の少年を匿名で報じてきたところ、少年の死亡が確認されました。新たに重大な罪を犯すなど社会的利益を損なう危険性もなく、匿名報道を続けています

 少年事件の報道に当たって、毎日新聞は、個別の事件ごとに多角的に取材し、法の理念を踏まえ総合的に検討して紙面化しています。従来から報道指針として、少年事件は匿名を原則としていますが、新たな犯罪が予測されるときや社会的利益の擁護が強く優先するときなどは実名で報道することもある、と定めています。今回の事件はこの例にあたらないと判断しました。

なるほど。一理あります。「今さら公開することに意義を感じない」という点はわたしの感覚と同じです。

これは朝日新聞、日経新聞、産経新聞、山口新聞などにも共通しています。いわば、「少年犯罪は匿名報道が原則で、それを実名で報道するには再犯などの危険性があるなど特例的な措置で、死後もその原則をあてはめる」と考えていると言えるでしょう。NHKは死後のことに関してコメントしないので、こっちに近いのでしょう。

一方、実名報道した三社(読売新聞、日本テレビ、テレビ朝日)の意見も紹介されています。細かないいまわしはもちろん違いますが、「死亡により少年法の規定(61条)の対象外になった」ということと、「19歳という年齢(ほぼ成人)」「事件の凶悪さ、重大性、社会性」などの3点をその理由としてあげています。

また、匿名報道を続けている中には、東京新聞のように「取材拠点のない地域の事件」という理由で、共同通信の方針に従うというところもあります。あるいは独自に写真が手に入っていないのかもしれません。

この共同通信の考え方は「死亡で少年法の影響はなく、実名報道に切り替えることも可能だが、あえて実名を報道する理由が疑問」というもので、わたしの考えにもっとも近い。そして、いわば読売的立場と毎日・朝日的立場の中間と言えるでしょうか。共同通信のほか、TBSはこっちに近いと思います。

時事通信は「少年の自殺報道」という原則にあてはめています。「自殺報道で家族の名誉を傷つけるケースでは匿名で扱ってきた」という。これも一つの見識でしょう。さらに「容疑者死亡で少年法の規定の対象外になったともいえるが、今回は容疑者が今後裁判で釈明する機会も失われており、総合的に判断した」んだそうです。けっこうなことで。でもこの理屈なら、少年に限ることはないですよね。成人の自殺報道でも言えるし、成人の容疑者死亡でも言えます。

テレビ東京は「19歳という年齢を考慮すると、実名報道に切り替えるかどうか議論のあるところだった。しかし、本人の死亡で事件の真相解明は困難な状況になっており、罪が確定できない段階では少年法の趣旨を尊重する結論になった」んだそうです。死者にも少年法の趣旨をあてはめようという、毎日・朝日に近い立場かもしれませんが、ちょっと変。罪が確定したら(たとえば遺書でも出てきて)、報道するの? 成人の容疑者死亡で真相解明困難で罪が確定できないときは報道するの? その根拠は?と聞きたくなります。

あと、フジテレビ。「総合的に判断した」だけしかコメントしてません(笑)。ちょっと無責任かも。マスコミとしてちと恥ずかしくないの。問題外~。

ちなみに、週刊朝日は実名報道だそうです。
→ 「朝日新聞は匿名でも週刊朝日は実名報道…高専生殺害

そうそう、週刊新潮は9月7日発売(遺体発見前)にすでに、実名・顔写真報道でした。(少年法61条に罰則の規定はないようです)
→ 「高専生殺害の手配少年、週刊新潮が実名と顔写真掲載」 

ブログランキング・にほんブログ村へ

COMMENT



コメントの投稿












※スパム対策のため、半角英数字のみのコメントは禁止設定してあります。
また、半角「-」の5文字以上連続もコメント内に書き込めません。



秘密にする

TRACKBACK

※この記事のトラックバックURL(コピーしてお使い下さい)
  
http://smartass.blog10.fc2.com/tb.php/1063-ef046943

※管理人が承認したトラックバックのみ表示します(12時間以内には表示処理をするつもりです)。
HOME
上記広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。新しい記事を書くことで広告を消せます。